Les faits; pour faire le point N° 14

Il est important, d'avoir des moments où l'on reprend les choses.

Au fond qu'est ce qui nous fait douter que cette vente est " douteuse ".

Avant la vente

 Rien à signaler. Les défauts constatés étaient :

• la façade avant de la maison à revoir
• la décoration
• Le sous toit de la chaufferie à redécorer  car elle avait subit un dégat des eaux.

Nous avons visité toutes les parties accessibles de la maison. On a été prévenu que l'on était en zone inondable, mais que la maison n'avait jamais inondé.

Bref vendue comme une maison à décorer.

Après la vente

Compte tenu des dégats on apprend que :

• certaines solives de sol ont été changées
• les fondations refaites
• etc

 MAIS surtout pourquoi pas de réponse à ces questions

Pourquoi avez vous changé la poutre contre la façade, était-elle humide ?

Avez vous la facture du couvreur qui est intervenu pendant la réfection de la façade ?

Nous n'avons jamais pu les obtenir et à priori d'après le couvreur il n'y en a pas : est ce vrai ?

Pourquoi l'agence immobilière a-t-elle diligenté en 24H une société d'expert en champignon quand on lui a parlé de mérule, et ce bien aprés la signature  ?

Pour vous tranquilliser

Donc pourquoi cette nécessité à rassurer soudainement après une vente ?

Pourquoi n'a-t-elle pas exercé son devoir de conseil et de " tranquillisement " avant  ?

Parce que l'on ne veut pas laisser nos clients dans l'ennui

Pourquoi cette expertise a-elle été payée par les anciens propriétaires ?

????????????????????

Pouquoi , le nom mérule n'apparait pas sur le résultat de l'expertise alors que pendant l'expertise l'expert l'a dit. On nous précise qu'il y a des champignons lignivores du bois type basidiomycètes sur le compte rendu ?

????????????????????

Pourquoi l'expert a t-il donné des avis sur les travaux à faire our cette mérule et ne les a pas écrits ?
Je le lui ai demandé, mais il a dit que cela n'était pas son travail ... De plus il a donné des conseils en se gardant de préciser que le problème d'humidité pouvait venir du toit  ????

????????????????????

????????????????????  ce n'est pas son travail ?????????????

Pourquoi le notaire, ainsi que l'agent immobilier nous ont conseillé de trouver un compromis financier avec les vendeurs. Et ce lors d'un entretien au cabinet du notaire, pour conseils.

Si les vendeurs, le notaire, et l'agent immobilier pensent que cela  a été fait dans les règles les plus absolues pourquoi tenter un dédommagement amiable.

????????????????????

Pouquoi cette réponse du notaire, quand je lui demande pourquoi on ne peut pas considérer que l'agent n'a pas exercé son devoir de conseil ... il me répond que :

• la maison est ancienne
• une grande partie des maisons sont ainsi sur Fécamp
• qu'il aurait fallu avertir si la maison avait été isolée, dans la campagne
• qu'il faut trouver un compromis avec le vendeur
• Que l'agence n'est pas une spécialiste des matériaux.

Etrange réponse que celle d'un homme qui est censé connaitre la loi et le terrain de la vente immobilière ? Mais pourquoi un compromis avec le vendeur s'il n'y a pas de faute ?

L'agence n'est-elle pas informée que le mérule contamine des maisons sur Fécamp ? Ne connait-elle pas le terrain, la ville ?

Elle ne connait certes pas les matériaux, mais ne sait elle pas des rudiments grâce à son métier ? Ne sait-elle vraiment pas qu'un toit en fibre type chingul ne dure pas 50 ans comme elle l'avait confirmé lors de la vente, mais simplement 20 ans environ ? 

Pourquoi lors de la signature, chez le notaire fait-il remarquer que le prix de la maison n'est pas élevé pour "une telle maison "?

Avait il un doute, et  si oui pourquoi ne pas avoir attiré notre attention sur cela ?  

Une réunion informelle dont  l'agent était informée, a proposé un dédommagement des vendeurs à hauteur de 3000 euros ? Et la réfection  du toit de la chaufferie par leurs propres moyens

Pourquoi dédommager une personne quand y'a pas de raison ? Surtout que les vendeurs sont des gens non fortunés. 

Pourquoi l'expert en champignon, n'a pas relevé le mérule présent dans la chaufferie, alors que d'autres l'ont fait ? C'était visible sans démolition pour un professionnel.

Oubli ???????? 

Comment un homme qui a  refait sa maison du sol au plafond en changeant une poutre pourrie, et expliquant que la première fenêtre changée sur la façade où se trouve  le mérule était trempée d'eau, ne pouvait ignorer qu'il y avait eu problème d'humidité dans cette maison ???

De plus il connait le bois car on a vu des machines à bois dans les appenti extérieurs. On a vu (après hélas) les poutres anciennes pourries.

Est-ce sensé ? Est-ce croyable ? 

Comment un homme qui isole toute sa maison, change les fenetres, refait la facade, met du papier comme de l'alu sous les papisseries,  peut-il ignorer l'humidité.

????????????????????

Comment un homme qui à la compétance de poser son conduit de cheminée exterieur pour la chaudière au gaz, qui ne le tube pas, qui prétend s'y connaitre en maçonnerie (à fait tous les enduit ciment de la maison) ignore que ces conduits finissent par condenser et dégager de l'humidité ?

????????????????????

Comment peut-il dire que la peinture écaillée sur les murs du la chaufferie est due au dégat des eaux alors que tous les experts sont au moins d'accord pour dire que cela est trés ancien ?

????????????????????

Comment peut il dire que le toit de la chaufferie était à redécorer suite au dégat des eaux, et avoir laissé le couvreur refaire un toit sur des poutres que l'on va apprendre complétement pourries avec du mérule ?

????????????????????

Où est la facture de la réparation du toit de la chaufferie. Réparation faite par un pro dit-il ?

Tout ceci n'est pas accusatoire,

mais nous fait douter sur tout.

Et avec cela, pas de recours

Tout perdre sans recours

gloups